Начало

Окръжният съд в Кюстендил разпита последните свидетели по делото срещу бившия кмет на община Дупница Атанас Янев, предаде Радио „Фокус”. Илинка Демиревска и Веселина Монева дадоха показания пред съдебния състав относно обявяването на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти за социалния патронаж, както и за съхраняването на договора и анекса към последваща обществена поръчка. В съдебната зала бяха прочетени и дадените от тях показания в предишен период. В хода на съдебното следствие бяха приети заключенията на три експертизи, едната от които е изготвена от трима експерти и се отнася за цените на продуктите по първоначалната оферта, сключения анекс и фактурираните суми. Според заключението 9 517 лева са заплатени повече, което е разлика между реално доставените продукти и тези по договор и оферта. 3 193 лева е получената разлика между реално фактурираните продукти и тези, които са по седмичния бюлетин на комисията по стокови борси и тържища. Срещу заключението на тройната счетоводна експертиза се противопостави защитата на Атанас Янев. В рамките на заседанието беше представена и маркетингова експертиза, срещу която се обяви прокуратурата. Адвокатът на бившия кмет на Дупница поиска нова съдебно-маркетингова експертиза с конкретни задачи за изпълнение, по искането съдът ще се произнесе в следващо заседание. Четири от вещите лица, които работят по други експертизи не се явиха. „Нашата теза е тази, че вреди могат да се причинят само от лични действия. Това означава, че може да се търси отговорност от Атанас Янев тогава, когато срещу подписа му нещо се е случило. Тези неща, за които искам експертиза, са продукти, които не са предвидени в офертата, ако има някакви отклонения по цените те не могат да са като пряка вреда от Атанас Янев”, обясни адвокат Капка Гергинова. Тя изрази становище, че основният проблем на българското наказателно правораздаване е досъдебното производство. „Ако нещата са установени там, хората разбират за какво става дума, няма да се губи толкова време”, допълни адвокат Гергинова. Следващото заседание по делото беше насрочено за втората седмица на месец юли.